Lo he hecho, no he podido resistir la morbosa tentación de ver el vídeo de la FAES (aunque yo tampoco pienso enlazarles). Catorce minutos de aseveración rotunda de su realidad inventada. Catorce minutos de bilis. La empresa de Miguel Ángel Rodríguez demuestra poca pericia publicista porque por mucho que se haya hablado de la cinta se trata de un video que sólo puede convencer a los ya convencidos y que, como demuestra el hecho de que Rajoy haya intentado desmarcarse de el, en poco ayuda a los intereses electorales del PP. Tampoco han estado muy duchos a la hora de la elaboración técnica: esos efectos especiales como de máscara de Media Player, ese eco en la voz de Zapatero… Sé que no soy quien para ello, pero me permito recomendar no contratar la empresa de MAR si lo que se quiere es llegar a calar sutilmente en las mentalidades ciudadanas. Ni para vender detergente oigan.
El contenido es el de siempre: identificación de los terroristas con ETA sin decirlo abiertamente, justificación de la administración de la crisis por parte del PP, acusación a «la izquierda» (sic) de promover el linchamiento de los miembros del PP… A nadie que vea el video, sea de la posición ideológica o partido que sea, se le escapará el hecho de que la narración parte de la posición del PP, lo cual hace plantearse (si el hecho de que Aznar presida la asociación no lo ha hecho antes…) que cuando el gobierno Aznar dio ayudas por valor de cuarenta millones de euros a esta asociación se estaba financiando a sí mismo. Y eso no es bonito, digo yo.
Paisano, preocúpate más por tu sistema de valores personal que por el sistema de leyes; posiblemente te encontrarás más contigo mismo sin necesitar que el resto de la sociedad te dé su aprobación.
Hazme caso: Hitler era legal.
Hoy en día sólo tienes que mirar el mundo que te rodea para darte cuenta de que «lo legal» está hecho a la medida de cuatro.
Por cierto Jose; encima dile al tío que no votas a Zapatero, que es lo más de izquierdas que puede concebir, sino que estás más a la izquierda; ya verás como así deja de temerte.
Jose, creo que ya lo he dicho y lo repito cuando dices «lo que yo sentí ese día fue el convencimiento de que mi ministro del interior y mi presidente mentían» tienes todo mi respeto, yo opino lo contrario y ambas son opiniones respetables (tambien la mis y no implica ser fascista o asesino por confiar en la honestidad de Aznar) lo que no se puede/debe es afirmar tasativamente lo que no se puede probar. Luego argumentas «Mentían porque cuando media España y el resto del mundo (te lo digo porque navegando por internet me di cuenta de ello) sospechaba quien había sido , ellos se empeñaban en culpar a ETA e incluso Acebes llamó miserables a los que opinaban lo contrario que ellos.» hay te estas engannando o mintiendo a ti mismo, sabes que Acebes llamo y llama miserables a los les insultan con asesinos y mentirosos y les culpan de los 192 asesinados (yo comparto con Acebes que eso, como minimo, es de miserables)Pero lo mas curioso es que digas que ellos solo «sospechaban» (el termino que tu usas)de ETA, cuando en pocas horas y antes de celebrartse las elecciones (se volvieros locos de acuerdo con las teorias que solo siendo ETA ganaban las elecciones)habian detenido a cantidad de los culpables.
Dices luego (y Dani luego apostilla con poca gracia y menos razon)que afirmo, y me equivoco, que votas PSOE haga lo que haga. No es asi, en principio respeto tu voto (incluso el de Dani) sea el que sea, por otro lado habras leido que tengo un gran respeto por IU (sus votantes y buena parte de sus lideres, ademas creo que no soy original, sus lideres tienen fama de bastante mas honrados que los del PSOE -ojo lideres, no votantes que ambos son igual de buenos).Lo que si decia y digo es que hay gente exclavizada a un partido (sea PSOE PP IU etc.) y que es una pena pues considero que es bueno leer programas y ser mas libres a la hora de votar sin que votar IU implique que algunos te consideren Rojo asesino de curas irrecuperable y votar PP implique que algunos te consideren fascista dictador opresor de obreros irrecuperable.
Yo por mi parte retiro lo dicho en mi último post, que no ha sido ni serio ni gracioso.
Ahora bien, lo que no creo es que la actuación informativa del PP tras el 11 M se acabe con un ‘yo opino esto, tú opinas lo otro; todo es respetable, a otra cosa mariposa’. Una mentira entonces del gobierno entonces, no es opinable; es o no es.
Lo que me gustaría saber es de quién nos vamos a fiar, qué nos va a valer para salirnos de nuestras opiniones subjetivas y reconocer una certeza objetiva, aunque no nos guste: ¿la comisión, todos los informes policiales, los judiciales, las detenciones, las sentencias…?
¿Es posible llegar a un punto de acuerdo basado en, si no datos o certezas, indicios razonablemente compartidos por cualquier sentido común; o lo dejamos, nos olvidamos del tema, acabamos ya con esta discusión y cada uno por su lado?
Dani, tienes todo mi apoyo para que se siga investigando, que la comision no se cierre en falso, no permitir que el PSOE, una vez obtenido el poder, se quiera olvidar del tema. Queremos saber si se mintio o no, si el PSOE fue miserable y canalla en los dias tras el atentado, y por supuesto queremos ver tras las rejas a todos los que participaron, en mayor o menor medida, en los asesinatos.
Hay un foro maravilloso al que os invitamos http://www.paspespuyas.com/paspes, quizás seria el formato adecuado para continuar con esta discusión. Siempre que tenga uno ganas de seguir discutiendo.
Al Paisano al final le vamos a tener que invitar a una convocatoria de La Cuchara ;) para vernos las caras…
Muchas gracias Arturo, por supuesto que me apunto al foro al que tan amablemente me invitas para seguir discutiendo (cosa buena lo de discutir y que no deberia tener ninguna connotacion negativa)
Gracias tambien por la invitacion a La Cuchara (por el nombre deduzco alguna aproximacion gastronomica, lo que dado mi amor a la buena cocina popular, aumenta mi agradecimiento)Sin embargo vivo en tierra extranjera (que diria el pasodoble)por lo debere esperar parq disfrutar la oportunidad de vernos las caras.
Gracias de nuevo y me voy al foro
Dices que siga la Comisión del 11-M y has mencionado dos veces al PSOE… yo ya no sé nada, de verdad, ni quién gobernaba antes, ni ahora, ni nada. A veces uno no puede más que bajar los brazos.
No sé si estuviste en Madrid aquellos días, a lo mejor ese es el problema de interlocución que estamos teniendo.
Hola paisano ¿Qué tal? Gracias por tu correcta contestación.
Sí, es verdad que fue algo exagerado llamar a Aznar y a muchos miembros del PP asesinos por lo que ocurrió el 11-M, también es verdad que ellos eran responsables de la seguridad del estado y fue un grave error lo que ocurrió por parte del ministro de Interior que es el principal responsable de “las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado” (lo entrecomillo porque casi se convirtió en muletilla de Acebes esos días).
Y claro que detuvieron a muchos sospechosos el sábado antes de las elecciones porque descubrieron la mochila que no había explotado llena de huellas. Y también es verdad que sin ninguna prueba, sólo con conjeturas, siguieron afirmando que ETA seguía siendo la principal línea de investigación y después de las detenciones y el video de una organización yihadista islámica la sombra de ETA seguía planeando.
Faltaría más que el partido que va a ser oposición no reconociese la victoria de su oponente en un estado democrático. Ese día fue todo muy caballeroso. El problema ha venido después cuando se han estado vertiendo dudas, insinuaciones sobre si era realmente un gobierno legítimo. Es decir, no se dice claramente pero se deja caer y así han estado hasta hace muy poco. No sé si viste la comparecencia de Aznar en la comisión, fue muy agresivo y siguió insinuando que era ETA y que el PSOE había manipulado a la gente con sus medios afines. Eso me hace mucha gracia porque resulta que los medios afines al PSOE son la cadena SER, El País y Canal + principalmente. Luego telecinco tibiamente. Pues bien, la SER tiene 3,5 millones de oyentes, El País vende alrededor de un millón de periódicos diarios y Canal + emite la mayor parte de su programación codificada. Muy probablemente la mayoría de la gente que oye la SER lee El país. El PSOE suele sacar alrededor de 9 millones de votos en todas las elecciones. ¿Tanta fuerza tuvieron esos días para, como están diciendo ahora, “coaccionar” (sinónimos de coaccionar: obligar, imponer, coartar, constreñir, apremiar, reducir o vencer) la voluntad de los españoles? Supongo que sabrás que la mayoría de los periódicos, radios y cadenas de televisión (en ese momento el PP controlaba TVE) tienen una tendencia ideológica más afín con el PP que con el PSOE.
En lo referente a la comisión de investigación creo que el PSOE y el resto de grupos parlamentarios menos el PP querían investigar principalmente los motivos por los que pasó el atentado más que si el PSOE se benefició políticamente de los atentados. El PP es el único que quiere saber por qué perdió las elecciones. Además una comisión de investigación sirve para depurar responsabilidades políticas y creo que se ha acabado convirtiendo en una investigación pseudojudicial. Creo que no ha servido absolutamente para nada o para muy poco porque no ha habido ninguna voluntad por parte de todos los partidos por saber cómo llegaron las mochilas a los trenes y qué hay que hacer para que no se vuelva a producir. (De todas formas si quieres en el foro al que has sido invitado podemos discutir sobre la comisión que da para largo y tendido)
En lo referente a que Zapatero no haya reconocido que las encuestas daban la victoria al PP antes del atentado tienes en parte razón. Muchas encuestas daban la victoria al PP pero otras no lo veían tan claro. Algunas daban un empate técnico y muchos periodistas en los días posteriores a las elecciones comentaron lo que te acabo de decir. Por otro lado yo no me fío mucho de las encuestas, ahora mismo estoy trabajando haciendo encuestas por teléfono sobre muy variados temas (desde la opinión política, hasta sobre la sexualidad…) y veo que muchas son teledirigidas para buscar un resultado en concreto, la gente miente o dice las cosas sin pensar mucho y especialmente de temas de política (se nota cuando mienten o no tienen ni idea de política y dicen cosas totalmente contradictorias). Además y mucho más importante, las muestras suelen ser a poca gente 1.000, 5.000 o 10.000 entrevistas no creo yo que sea muy significativo de la realidad. Y tampoco se puede menospreciar el hecho del atentando y la gestión del post atentado.
Ah, la novia de mi amigo no es estadounidense, es europea y el último año lo ha pasado en Madrid. Ella estudia en una universidad de Washington, donde vive con su familia y la información que le llegó fue a la que todo el mundo allí. Imagino.
Ya por último decirte sobre los atentados que está claro que tenían una intencionalidad política. Es más, los propios terroristas lo han dicho. Pensaban que el gobierno no aguantaría más de 2 ó 3 ataques y que la gente votaría al PSOE. No hay que olvidar que casi todos los que murieron en Leganés llevaban muchos años en España y que hay aquí células de Al Qaeda desde mucho antes del 11-S. La investigación judicial está arrojando más luz al asunto http://paspespuyas.com/comunidad/index.php/c/2004/12/26/11_m_consecuencia_de_la_guerra_de_irak y se ha podido saber que uno de los motivos fue la posición española en la guerra de Irak.
Un saludo.
Dani, Paisano vive en Estados Unidos, no estaba en Madrid, pero no vienen mal las diferentes versiones de lo que pasó vividas desde el extranjero.
Como te dije Paisano, el día 11 yo vi en la red que en páginas extranjeras se apuntaba hacia Al-Qaeda.
De lo que estoy seguro, abreviando (que me voy a currar) es de que hubo un momento en el que Aznar y Acebes tenían evidencias de quien había sido y siguieron empeñados en lo de ETA, que fue cuando lo de ‘miserables’. Con lo sencillito que hubiera sido decir: «Hasta ahora y desde el primer momento se ha pensado en ETA, pero todos los indicios apuntan a al terrorismo islamista» Al final acabaron diciéndolo, pero cuando era evidente e insostenible pensar en ETA. El mismo día 11 tendrían que haberlo dejado claro, había pistas claras y suficientes.
Jose y Edu, estamos de acuerdo en algunas cosas pero volvemos a chocar en lo mismo. Jose dices «De lo que estoy seguro es de que hubo un momento en el que Aznar y Acebes tenían evidencias de quien había sido y siguieron empeñados en lo de ETA» entiendo que esa es tu base para afirmar que son unos mentirosos…..una vez mas desbarras, de la misma forma que Edu cuando afirma de Aznar en su comparecencia «fue muy agresivo y siguió insinuando que era ETA» No se puede decir que la gente miente cuando saca deducciones diferentes a las vuestras, veamos, yo veo la misma secuencia de los hechos que vosotros y lo que deduzco es que Aznar pensaba y sigue pensando que no se puede descartar que los islamistas recibieran ayuda de ETA, si acierta o no tampoco tiene una importancia vital, de todas formas se debe seguir investigando como se produjo el atentado, pero por favor no mas demagogia nadie puede decir que se estudiaran los errores de Aznar para que esto no vuelva a suceder, a poco honrrado que se sea se debe reconocer que Aznar (que se salvo de milagro de morir a manos de ETA)Ha luchado mejor y mas legalmente que el PSOE contra ETA (pero logicamente ha cometido errores, es bueno pero no Dios)y nadie puede asegurar que no volvera a ocurrir una desgracia similar(bueno lo dicen algunos del PSOE pero no se les puede creer….tristemente). De verdad os veo con interes de ser realistas pero algo os impide ver la realidad, no hay pruebas de que Aznar mintiera y solo la mala/buena opinion que de el se tenga inclina a pensar que mentia o por el contrario que se equivoco pero fue y es honesto.
Disfrutar.